TRANH CHẤP VỀ TIỀN TẠM ỨNG
TRONG HỢP Äá»’NG LÀM PHIM
Các bên:
Nguyên đơn : Một công ty Hồng Kông - Macao
Bị Ä‘Æ¡n : Má»™t cÆ¡ quan văn hoá nghệ thuáºt Trung Quốc
Các vấn đỠđược Ä‘á» cáºp:
- Hợp đồng vô hiệu do chủ thể không có thẩm quyá»n và năng lá»±c ký kết
- Nghĩa vụ thông báo và giảm thiểu thiệt hại
Tóm tắt vụ việc:
Nguyên Ä‘Æ¡n (Bên A) và Bị Ä‘Æ¡n (Bên B) ký má»™t hợp đồng sản xuất phim tá»±a đỠ“Hai Deng Fa Shi†ngà y 13 tháng 4 năm 1985. Phần hợp đồng liên quan đến phÆ°Æ¡ng thức hợp tác giữa hai bên quy định Bên A chịu má»i chi phà cho việc là m phim vá»›i tổng dá»± toán khoảng 800.000USD. Bên A chịu trách nhiệm cung cấp các thiết bị quay phim, xe thùng chở đạo cụ và má»i má»™t đạo diá»…n và má»™t thợ chụp ảnh từ Hồng Kông và Macao. Bên B chịu trách nhiệm viết kịch bản, thuê đạo diá»…n, diá»…n viên và đoà n phục vụ là m phim, thuê địa Ä‘iểm, xin cấp các loại giấy phép và hoà n thà nh má»i thủ tục cần thiết và những công việc hà ng ngà y khác.
Hợp đồng cÅ©ng quy định sau khi ký kết hợp đồng, Bên A phải chuyển 120.000 USD (bao gồm cả 50.000 USD tiá»n tạm ứng phải chuyển ngay trong ngà y ký kết hợp đồng). Bên B phải xin được các giấy phép cần thiết của ChÃnh quyá»n nhân dân tỉnh Henan và Phòng tuyên truyá»n tỉnh Henan và phải thá»±c hiện tất cả các thủ tục để có được bảo lãnh của Ngân hà ng Trung Quốc Chi nhánh tại Zheng Zhou trong vòng 15 ngà y. Sau khi các thủ tục nà y hoà n thà nh, bên A phải chuyển ngay khoản tiá»n 70.000USD còn lại và o tà i khoản của bên B. Trong vòng năm ngà y kể từ khi khởi quay (dá»± tÃnh là và o tháng 5 năm 1985), bên A phải chuyển 180.000USD và o tà i khoản của bên B. Phần đầu tÆ° còn lại sẽ được thanh toán thà nh nhiá»u lần để bảo đảm cho các chi phà là m phim.
Ngà y 13 tháng 4 năm 1985, ngà y ký kết hợp đồng, Nguyên Ä‘Æ¡n đã chuyển cho Bị Ä‘Æ¡n 50.000 USD tiá»n tạm ứng thông qua Ngân hà ng Macao Nantong. Ngà y 3 tháng 5 năm 1985, Bị Ä‘Æ¡n ký má»™t văn bản vá»›i má»™t công ty sản xuất phim ở Guangzhou để cùng sản xuất phim Hai Deng Fa Shi.
Ngà y 8 tháng 5 năm 1985, Nguyên Ä‘Æ¡n nháºn được từ Bị Ä‘Æ¡n văn bản trả lá»i cho phép công ty Hồng Kông - Ma Cao được váºn chuyển các thiết bị để là m phim do ChÃnh quyá»n nhân dân tỉnh Henan cấp ngà y 26 tháng 4 năm 1985, má»™t “Bản hÆ°á»›ng dẫn chấp thuáºn báo cáo của CÆ¡ quan văn hoá và nghệ thuáºt và Công ty Hồng Kông - Ma Cao†do Phòng tuyên truyá»n tỉnh Henan cấp và “Bảo lãnh không huá»· ngang cho Hợp đồng†số ZT 535406 do Ngân hà ng Trung Quốc Chi nhánh tại Zheng Zhou cấp. Tuy nhiên, ngà y cấp bảo lãnh lại là ngà y 10 tháng 6 năm 1985.
Ngà y 31 tháng 7 năm 1985 Bị Ä‘Æ¡n gá»i văn thÆ° cho Nguyên Ä‘Æ¡n giục Nguyên Ä‘Æ¡n chuyển cho mình phần 70.000USD còn lại trong khoản đầu tÆ° đầu tiên 120.000USD và nói rằng nếu Nguyên Ä‘Æ¡n không chuyển tiá»n trong vòng 10 ngà y thì coi nhÆ° đã vi phạm hợp đồng. Nguyên Ä‘Æ¡n không trả lá»i việc nà y bằng văn bản.
Ngà y 4 tháng 10 năm 1985 Nguyên Ä‘Æ¡n và má»™t công ty sản xuất phim ký má»™t bản dá»± thảo vá»›i tên gá»i “Các sá»a đổi đối vá»›i hợp đồng sản xuất phim mà u mà n ảnh rá»™ng Hai Deng Fa Shi-Dá»± án hợp tác giữa công ty Hồng Kông - Ma Cao và CÆ¡ quan Văn hoá và Nghệ thuáºtâ€. Bản dá»± thảo nà y ghi rõ:
- 1.Hợp đồng ký bởi các bên là vô hiệu và thay và o đó bộ phim được thực hiện giữa Nguyên đơn và công ty sản xuất phim;
- 2.Công ty sản xuất phim chịu trách nhiệm xin tất cả các giấy phép và phê chuẩn và thá»±c hiện tất cả các thủ tục cần thiết và ná»™p báo cáo cho Bá»™ Tuyên truyá»n;
- 3.Khoản tạm ứng 50.000 USD đã được chuyển cho Bị đơn sẽ được chuyển lại cho công ty sản xuất phim, v.v...
Bản dá»± thảo cÅ©ng qui định dá»± thảo sẽ được chÃnh thức ký kết khi đã xin được tất cả các giấy phép và đã thông qua tất cả các thủ tục cần thiết. Bản dá»± thảo sẽ tá»± Ä‘á»™ng chấm dứt nếu không xin được tất cả các giấy phép và phê chuẩn cần thiết trong thá»i hạn hai tháng. Vì công ty sản xuất phim đã không xin được tất cả các giấy phép và phê chuẩn cần thiết nên sau đó bản dá»± thảo tá»± Ä‘á»™ng chấm dứt.
Ngà y 7 tháng 8, ngà y 8 tháng 9, ngà y 27 tháng 9 và ngà y 2 tháng 12 năm 1987 Nguyên Ä‘Æ¡n gá»i văn thÆ° cho Bị Ä‘Æ¡n đòi hoà n trả 50.000USD. Bị Ä‘Æ¡n không trả khoản tiá»n tạm ứng nà y. Do đó Nguyên Ä‘Æ¡n đã kiện ra Uá»· ban trá»ng tà i.
Nguyên Ä‘Æ¡n lý luáºn nhÆ° sau:
- 1.Việc không thá»±c hiện được hợp đồng là do Bị Ä‘Æ¡n không xin được các giấy phép và phê chuẩn cần thiết. Bản hÆ°á»›ng dẫn mà Bị Ä‘Æ¡n cung cấp cho Nguyên Ä‘Æ¡n được cấp trÆ°á»›c thá»i Ä‘iểm ký kết hợp đồng. Äây rõ rà ng là má»™t sá»± giả mạo. Văn bản trả lá»i của ChÃnh quyá»n nhân dân tỉnh Henan chỉ cho phép công ty Ä‘Æ°a các thiết bị ảnh liên quan và o Trung Quốc chứ không phải là giấy phép cho dá»± án liên doanh là m phim. Các giấy phép và phê chuẩn không phù hợp vá»›i các qui định của hợp đồng.
- 2.Hợp đồng đã vô hiệu và Bị Ä‘Æ¡n phải chịu trách nhiệm vá» việc nà y vì các nguyên nhân sau đây: Bị Ä‘Æ¡n là má»™t doanh nghiệp thuá»™c sở hữu táºp thể và , theo các luáºt và qui định của nÆ°á»›c Cá»™ng hoà nhân dân Trung Hoa và của Bá»™ Phát thanh, Truyá»n hình và Äiện ảnh, Bị Ä‘Æ¡n không phải là chủ thể có năng lá»±c ký kết hợp đồng vá»›i đối tác nÆ°á»›c ngoà i cho các dá»± án liên kết là m phim. Việc liên kết là m phim vá»›i Nguyên Ä‘Æ¡n vượt quá thẩm quyá»n của Bị Ä‘Æ¡n, vì váºy hợp đồng ký kết giữa các bên liên quan đến dá»± án liên doanh là m phim Hai Deng Fa Shi là bất hợp pháp và vô hiệu.
- 3.Vì hợp đồng vô hiệu nên Bị Ä‘Æ¡n phải hoà n trả cho Nguyên Ä‘Æ¡n 50.000USD tiá»n đặt cá»c và , vì Uá»· ban Kế hoạch và Há»™i đồng Văn hoá của Thà nh phố Kaifeng đã bảo lãnh cho Bị Ä‘Æ¡n (theo ngoại tệ và nhân dân tệ) nên há» phải chịu trách nhiệm chung và riêng rẽ.
Do đó, Nguyên Ä‘Æ¡n yêu cầu Uá»· ban trá»ng tà i ra phán quyết rằng:
- 1.Hợp đồng ký kết giữa Nguyên đơn và Bị đơn là vô hiệu;
- 2.Bị Ä‘Æ¡n phải hoà n trả cho Nguyên Ä‘Æ¡n 50.000USD tiá»n tạm ứng cá»™ng vá»›i tiá»n lãi tÃnh từ ngà y tạm ứng đến ngà y ná»™p Ä‘Æ¡n khởi kiện.
- 3.Phà trá»ng tà i, phà luáºt sÆ° và những thiệt hại khác vá» kinh tế sẽ do Bị Ä‘Æ¡n chịu.
Bị đơn giải trình như sau:
- 1.Hợp đồng nà y có hiệu lá»±c và trách nhiệm đối vá»›i việc không thá»±c hiện hợp đồng gắn liá»n vá»›i việc vi phạm hợp đồng của Nguyên Ä‘Æ¡n. Hợp đồng nà y là má»™t thoả thuáºn bằng văn bản giữa các bên đạt được thông qua thÆ°Æ¡ng lượng và đáp ứng tất cả các yêu cầu của các luáºt liên quan. Và o thá»i Ä‘iểm ký kết hợp đồng, có rất nhiá»u hợp đồng liên kết hợp tác giữa Trung Quốc vá»›i nÆ°á»›c ngoà i và không có qui định thống nhất vá» vấn Ä‘á» nà y. Hợp đồng qui định má»™t cách rõ rà ng rằng Bị Ä‘Æ¡n sẽ được coi là đã hoà n thà nh các nghÄ©a vụ của mình nếu Bị Ä‘Æ¡n xin được các giấy phép của ChÃnh quyá»n nhân dân tỉnh Henan, Phòng Tuyên truyá»n tỉnh Henan và bảo lãnh của Ngân hà ng Trung Quốc Chi nhánh Zheng Zhou. Bị Ä‘Æ¡n đã có được các giấy tá» nà y và đã nhanh chóng chuyển cho Nguyên Ä‘Æ¡n. Theo hợp đồng, Nguyên Ä‘Æ¡n đáng lẽ phải tiếp tục chuyển tiá»n. Tuy nhiên, Nguyên Ä‘Æ¡n đã không chỉ liên tục trì hoãn việc chuyển tiá»n mà còn ký má»™t văn bản dá»± thảo vá»›i công ty sản xuất phim để sá»a đổi hợp đồng giữa Nguyên Ä‘Æ¡n và Bị Ä‘Æ¡n mà không có sá»± chấp thuáºn của Bị Ä‘Æ¡n. Hà nh vi nà y là má»™t sá»± vi phạm hợp đồng.
- 2.Tháºm chà nếu hợp đồng vô hiệu thì trách nhiệm vẫn thuá»™c vá» Nguyên Ä‘Æ¡n. Vì hợp đồng được ký bởi cả hai bên nên suy ra là nếu hợp đồng vô hiệu thì cả hai bên cùng có lá»—i. Tháng 10 tháng 1985 khi Nguyên Ä‘Æ¡n ký dá»± thảo vá»›i công ty sản xuất phim, rõ rà ng Nguyên Ä‘Æ¡n đã biết là hợp đồng vô hiệu nhÆ°ng đã không thông báo gì cho Bị Ä‘Æ¡n. Tuy nhiên, cho đến thá»i Ä‘iểm đó thì Bị Ä‘Æ¡n đã sá» dụng hết số tiá»n tạm ứng 50.000USD và o các hoạt Ä‘á»™ng vỠảnh, ngoà i ra Bị Ä‘Æ¡n đã phải chi ra rất nhiá»u tiá»n của và công sức. Vì váºy Nguyên Ä‘Æ¡n phải chịu trách nhiệm chÃnh cho các thiệt hại vá» kinh tế.
Vì váºy Bị Ä‘Æ¡n yêu cầu Uá»· ban trá»ng tà i bác các yêu cầu của Nguyên Ä‘Æ¡n.
Uá»· ban trá»ng tà i cho rằng:
Mặc dù hợp đồng vá» dá»± án liên kết sản xuất phim Hai Deng Fa Shi đã được các bên chÃnh thức ký kết và xác nháºn ngà y 14 tháng 4 năm 1985, hợp đồng nà y là vô hiệu vì Bên B (Bị Ä‘Æ¡n) không phải là chủ thể có thẩm quyá»n ký má»™t hợp đồng vá»›i đối tác nÆ°á»›c ngoà i để là m phim và các ná»™i dung của hợp đồng vượt quá thẩm quyá»n của Bị Ä‘Æ¡n, vi phạm các luáºt và qui chế liên quan của nÆ°á»›c Cá»™ng hoà nhân dân Trung Hoa. Trách nhiệm chÃnh trong việc hợp đồng vô hiệu thuá»™c vá» Bị Ä‘Æ¡n. Tuy nhiên Nguyên Ä‘Æ¡n đã không kiểm tra cẩn tháºn năng lá»±c pháp lý và thẩm quyá»n của Bị Ä‘Æ¡n trÆ°á»›c khi ký kết hợp đồng, vì váºy Nguyên Ä‘Æ¡n cÅ©ng phải chịu trách nhiệm cho sá»± không cẩn trá»ng của chÃnh mình.
Ngà y 4 tháng 10 năm 1985 khi Nguyên Ä‘Æ¡n ký má»™t văn bản dá»± thảo vá»›i công ty sản xuất phim, Nguyên Ä‘Æ¡n đã biết rằng hợp đồng ký kết vá»›i Bị Ä‘Æ¡n là vô hiệu. Nguyên Ä‘Æ¡n đáng lẽ phải thông báo vá»›i Bị Ä‘Æ¡n vá» việc nà y để hạn chế thiệt hại. Chỉ đến tháng 11 năm 1988 Nguyên Ä‘Æ¡n má»›i yêu cầu luáºt sÆ° của mình thông báo cho Bị Ä‘Æ¡n biết. Tuy nhiên, đến lúc nà y Bị Ä‘Æ¡n đã thá»±c hiện xong má»™t phần nghÄ©a vụ của mình và do đó phải chịu má»™t số thiệt hại nhất định vá» kinh tế. Vì Nguyên Ä‘Æ¡n đã không thá»±c hiện các biện pháp cần thiết để hạn chế thiệt hại nên Nguyên Ä‘Æ¡n cÅ©ng phải chịu trách nhiệm theo các quy định của pháp luáºt Trung Quốc.
Kết quả Ä‘iá»u tra của Uá»· ban trá»ng tà i cho thấy trong khoản tiá»n tạm ứng 50.000USD (tÆ°Æ¡ng Ä‘Æ°Æ¡ng vá»›i 140.950 Rmb) mà Nguyên Ä‘Æ¡n đã chuyển cho Bị Ä‘Æ¡n, 98.000 Rmb đã được Bị Ä‘Æ¡n chi cho hệ thống thiết bị và các phụ liệu chụp ảnh ngà y 4 tháng 4 năm 1986; 22.000Rmb đã được đại diện của Nguyên Ä‘Æ¡n lấy lại và o ngà y 8 tháng 6 năm 1985 vá»›i lý do thù lao là m phim; và 20.950 Rbm còn lại cùng vá»›i mấy nghìn Rbm mà Bị Ä‘Æ¡n tá»± bá» ra đã được sá» dụng để chi cho các chi phà khác nhau trong quá trình chuẩn bị là m phim, bao gồm cả chi phà phòng ở và lÆ°Æ¡ng cho nhân viên. NhÆ° váºy, toà n bá»™ số tiá»n 50.000USD tạm ứng mà Nguyên Ä‘Æ¡n giao cho Bị Ä‘Æ¡n đã được sá» dụng hết.
Việc Ä‘iá»u tra của Uá»· ban trá»ng tà i cÅ©ng cho thấy giấy bảo lãnh mà Ngân hà ng Trung Quốc Chi nhánh Zheng Zhou cấp đã không có hiệu lá»±c vì Nguyên Ä‘Æ¡n không chuyển khoản tiá»n thù lao 120.000USD đầu tiên và o tà i khoản của Ngân hà ng Trung Quốc Chi nhánh Keifeng. Giấy bảo lãnh do Uá»· ban Kế hoạch Keifeng và Há»™i đồng Văn hoá Keifeng cÅ©ng không có hiệu lá»±c vì Nguyên Ä‘Æ¡n không chuyển 60.000USD và o tà i khoản của Uá»· ban Kế hoạch Keifeng nhÆ° yêu cầu của ngÆ°á»i bảo lãnh. Do đó, Nguyên Ä‘Æ¡n không thể đòi há»i Uá»· ban Kế hoạch Keifeng và Há»™i đồng Văn hoá Keifeng chịu trách nhiệm chung trong việc hoà n lại tiá»n bằng ngoại tệ hay nhân dân tệ.
Do đó Uá»· ban trá»ng tà i quyết định rằng những thiệt hại duy nhất mà Nguyên Ä‘Æ¡n có thể đòi trong trÆ°á»ng hợp nà y là hệ thống thiết bị và phụ liệu ảnh DXC - M3PK mà Bị Ä‘Æ¡n sẽ phải hoà n lại cho Nguyên Ä‘Æ¡n. Uá»· ban trá»ng tà i bác các yêu cầu còn lại.
Phán quyết của trá»ng tà i:
Uá»· ban trá»ng tà i quyết định nhÆ° sau:
- Hợp đồng ký ngà y 13 tháng 4 năm 1985 giữa các bên vỠdự án là m phim mà n ảnh rộng là vô hiệu;
- Trong vòng 60 ngà y Bị Ä‘Æ¡n phải hoà n trả lại cho Nguyên Ä‘Æ¡n các thiết bị và phụ liệu ảnh DXC - M3PK mua ngà y 2 tháng 4 năm 1986. Các chi phà đóng gói, váºn chuyển và bảo hiểm cho việc trả lại thiết bị sẽ do Bị Ä‘Æ¡n chịu;
- Bác các yêu cầu khác của Nguyên đơn;
- Phà trá»ng tà i má»—i bên chịu má»™t ná»a.