SỬ DỤNG SÃNG CHẾ MIỄN PHà TRONG THỜI GIAN GIA HẠNG
Các bên:
Nguyên đơn : Chủ sở hữu bằng sáng chế Italia
Bị đơn : Ngưá»i sá» dụng bằng sáng chế Italia
Các vấn đỠđược đỠcáºp:
- Quyết định cá»§a cÆ¡ quan hà nh chÃnh gia hạn miá»…n phà thá»i hạn bảo há»™ bằng sáng chế
- Thẩm quyá»n xét xá» cá»§a trá»ng tà i
Tóm tắt vụ việc:
Nguyên đơn là chá»§ sở hữu sáng chế đã đăng ký ở Italia, có quyá»n sở hữu đầy đủ và được hưởng các lợi Ãch từ các sáng chế và ứng dụng sáng chế trong sản xuất chai nhá»±a polyethylene dùng để đựng đồ uống nhẹ có ga.
Năm 1979, Nguyên đơn và công ty X ký Hợp đồng cho phép sỠdụng sáng chế chai đựng đồ uống nhẹ (chai SDK).
Ở Italia, loại chai SKD được cấp bằng sáng chế số .... Bằng sáng chế nà y được nêu trong Phụ lục A của Hợp đồng. Nguyên đơn cũng là chủ sở hữu của năm bằng sáng chế khác ở Italia (xem Phụ lục B của Hợp đồng) liên quan đến các loại chai SKD đặc biệt hoặc phương pháp sản xuất hoặc thiết bị sản xuất ra các loại chai nà y.
Năm 1984, với sự đồng ý của Nguyên đơn, công ty X đã chuyển nhượng Hợp đồng cho công ty con của mình, Bị đơn.
Năm 1985, Bị đơn gá»i cho Nguyên đơn bản telex đỠcáºp tá»›i má»™t Sắc lệnh cá»§a ChÃnh phá»§ Italia ngà y 22 tháng 6 năm 1979 đăng trong Công báo ngà y 7 tháng 8 năm 1979 (sau đây gá»i là Sắc lệnh).
Äiá»u 4 cá»§a Sắc lệnh quy định tăng thá»i hạn bảo há»™ cá»§a các bằng sáng chế ở Italia từ 15 năm lên 20 năm và Äiá»u 84 quy định "những ngưá»i được cho phép sá» dụng sáng chế và những ngưá»i đã đầu tư có hiệu quả và nghiêm túc để sá» dụng sáng chế có quyá»n nháºn má»™t giấy phép không độc quyá»n bắt buá»™c (a non exclusive compulsory license) để sá» dụng sáng chế miá»…n phà trong thá»i gian gia hạn thêm vá»›i Ä‘iá»u kiện thá»i hạn bảo há»™ cá»§a sáng chế sắp hết. Nếu bằng sáng chế chưa hết thá»i hạn bảo há»™ thì không áp dụng quyá»n nà y."
Viện dẫn các Ä‘iá»u khoản nói trên, Bị đơn đã thông báo cho Nguyên đơn rằng há» sẽ ngừng trả tiá»n mua quyá»n sá» dụng sáng chế và o cuối năm 1985 bởi vì tÃnh đến năm 1985 sáng chế đã đăng ký được 15 năm. Nguyên đơn phản đối và cho rằng Bị đơn không có quyá»n ngừng trả tiá»n mua quyá»n sá» dụng sáng chế.
Qua bản telex ngà y 3 tháng 7 năm 1986, Bị đơn đã yêu cầu Nguyên đơn cấp má»™t giấy phép không độc quyá»n sá» dụng bằng sáng chế miá»…n phà (a non exclusive free license) cho đến ngà y 16 tháng 12 năm 1990. Bị đơn còn nhấn mạnh "nếu yêu cầu chÃnh thức nà y không được chấp nháºn trong vòng 15 ngà y kể từ ngà y hôm nay, Bị đơn có quyá»n ná»™p đơn cho Văn phòng sáng chế Italia để chÃnh thức xin cấp giấy phép bắt buá»™c (a compulsory license) phù hợp vá»›i các Ä‘iá»u khoản liên quan cá»§a Luáºt sáng chế Italia."
Theo yêu cầu cá»§a Bị đơn, Bá»™ Công nghiệp Italia ban hà nh má»™t Quyết định cấp cho Bị đơn má»™t giấy phép bắt buá»™c không độc quyá»n (a non exclusive compulsory license) sá» dụng sáng chế miá»…n phà trong vòng 5 năm từ ngà y 16 tháng 12 năm 1985 đến ngà y 15 tháng 12 năm 1990.
Do Bị đơn từ chối thanh toán tiá»n mua quyá»n sá» dụng sáng chế nên Nguyên đơn đã kiện ra trá»ng tà i đòi Bị đơn bồi thưá»ng thiệt hại hợp đồng và trả tất cả má»i khoản thanh toán theo Hợp đồng cho đến ngà y bằng sáng chế hết thá»i hạn bảo há»™, đó là ngà y 16 tháng 12 năm 1990.
Phán quyết cá»§a trá»ng tà i:
(Phán quyết trình bà y dưới đây chỉ giải quyết vấn đỠkhả năng thụ lý khiếu kiện của Nguyên đơn)
Bị đơn phản đối thẩm quyá»n xét xá» cá»§a trá»ng tà i vá»›i các lý do sau đây:
Thứ nhất, Quyết định cá»§a Bá»™ Công nghiệp Italia đã hoà n toà n giải quyết được khiếu kiện cá»§a Nguyên đơn. Vì váºy, cần chấm dứt vụ kiện. Theo Bị đơn Äiá»u 84 cá»§a Sắc lệnh đã trao cho Bá»™ Công nghiệp Italia quyá»n cấp giấy phép sá» dụng sáng chế miá»…n phÃ. Không có Toà án hay trá»ng tà i nà o có thể thay thế Bá»™ Công nghiệp Italia thá»±c hiện quyá»n lá»±c hà nh chÃnh nà y.
Thứ hai, nếu Bị đơn có giấy phép sá» dụng bằng sáng chế miá»…n phà có hiệu lá»±c pháp lý, thì Bị đơn hoà n toà n không vi phạm hợp đồng; nếu không thì Hợp đồng đương nhiên bị vi phạm. Äiá»u nà y có nghÄ©a là vấn đỠxác định vi phạm hợp đồng cÅ©ng đồng thá»i là việc xác định quyá»n cá»§a Bị đơn theo Äiá»u 84 cá»§a Sắc lệnh. Quyá»n sá» dụng sáng chế cá»§a Bị đơn căn cứ trên cÆ¡ sở Quyết định cá»§a Bá»™ Công nghiệp Italia chứ không căn cứ trên Hợp đồng. Nói cách khác, tranh chấp đưa ra Uá»· ban trá»ng tà i không liên quan đến các quyá»n cá»§a Bị đơn phát sinh từ Hợp đồng hay giải thÃch hợp đồng như quy định trong Ä‘iá»u khoản trá»ng tà i cá»§a Hợp đồng. Vì váºy trá»ng tà i không có thẩm quyá»n.
Ngoà i ra, Bị đơn còn cho rằng Uá»· ban trá»ng tà i không thể phá»§ nháºn Quyết định ngà y 16 tháng 5 băn 1988 cá»§a Bá»™ Công nghiệp Italia. Uá»· ban trá»ng tà i cần xem xét Quyết định cá»§a Bá»™ Công nghiệp Italia và sau khi khẳng định giấy phép cá»§a Bá»™ Công nghiệp Italia cho phép sá» dụng sáng chế miá»…n phà thì phải tuyên bố Bị đơn không vi phạm hợp đồng. Theo Bị đơn, nếu sá»± việc chỉ trong giá»›i hạn như váºy thì tranh chấp có thể đưa ra xét xá» trá»ng tà i.
Vá» phần mình, Nguyên đơn láºp luáºn như sau:
Vấn đỠduy nhất Uá»· ban trá»ng tà i phải quyết định là trong phạm vi cá»§a Quyết định cá»§a Bá»™ Công nghiệp Italia, Bị đơn có phải tiếp tục thá»±c hiện nghÄ©a vụ trả tiá»n mua quyá»n sá» dụng sáng chế cho Nguyên đơn nữa hay không. Theo Nguyên đơn, vấn đỠnà y không được quyết định bởi Bá»™ Công nghiệp Italia vì cÆ¡ quan nà y chỉ quyết định xem liệu Bị đơn có quyá»n nháºn giấy phép theo Äiá»u 84 cá»§a Sắc lệnh không. Bá»™ Công nghiệp Italia không đưa ra bất cứ giải thÃch Hợp đồng nà o bởi việc đó thuá»™c thẩm quyá»n cá»§a Uá»· ban trá»ng tà i. Vì váºy, Nguyên đơn cho rằng Uá»· ban trá»ng tà i phải thá»±c hiện quyá»n giải thÃch hợp đồng.
Theo Nguyên đơn, Quyết định cá»§a Bá»™ Công nghiệp không miá»…n cho Bị đơn các nghÄ©a vụ hợp đồng phải trả tiá»n mua quyá»n sá» dụng sáng chế cho Nguyên đơn.
HÆ¡n nữa, Nguyên đơn còn cho rằng Bị đơn đã lẫn lá»™n giữa quyá»n sá» dụng sáng chế miá»…n phà mà Bị đơn có được theo Quyết định cá»§a Bá»™ Công nghiệp Italia và khiếu kiện cá»§a Nguyên đơn đòi tiá»n bản quyá»n theo hợp đồng. Äối vá»›i Nguyên đơn, Uá»· ban trá»ng tà i phải xem xét việc Quyết định cá»§a Bá»™ Công nghiệp có tác động như thế nà o đến vụ tranh chấp. Bản thân Quyết định cá»§a Bá»™ Công nghiệp phải được giải thÃch và áp dụng theo Hợp đồng.
Uá»· ban trá»ng tà i có ý kiến như sau:
Vấn đỠchÃnh được đưa ra trước Uá»· ban trá»ng tà i là liệu Bị đơn có quyá»n ngừng trả tiá»n mua quyá»n sá» dụng sáng chế theo Hợp đồng không và liệu Bị đơn có phải trả tiá»n bồi thưá»ng thiệt hại vi phạm hợp đồng không.
Theo Ä‘iá»u khoản trá»ng tà i trong Hợp đồng "bất kỳ tranh chấp nà o liên quan tá»›i giải thÃch hoặc thá»±c hiện Hợp đồng nà y và bất kỳ vấn đỠnà o nảy sinh từ Hợp đồng mà các bên không thể giải quyết trong má»™t thá»i hạn hợp lý, sẽ được đưa ra trá»ng tà i theo các quy tắc cá»§a Phòng thương mại quốc tế." Việc trả tiá»n mua quyá»n sá» dụng sáng chế qui định tại Hợp đồng và việc vi phạm hợp đồng do không trả tiá»n mua quyá»n sá» dụng sáng chế là các vấn đỠliên quan đến việc thá»±c hiện hợp đồng.
Uá»· ban trá»ng tà i không chấp nháºn quan Ä‘iểm cá»§a Bị đơn cho rằng tranh chấp không thể đưa ra trá»ng tà i vì "vấn đỠvá» vi phạm hợp đồng trùng vá»›i vấn đỠxác định quyá»n cá»§a Bị đơn theo Äiá»u 84 cá»§a Sắc lệnh". Bị đơn từ chối thẩm quyá»n cá»§a trá»ng tà i dá»±a trên má»™t căn cứ duy nhất là Quyết định ngà y 16 tháng 5 năm 1988 cá»§a Bá»™ Công nghiệp Italia đã cho Bị đơn quyá»n ngừng trả tiá»n mua quyá»n sá» dụng sáng chế. Nguyên đơn đã bác quan Ä‘iểm nà y trước Uá»· ban trá»ng tà i. Nguyên đơn nhấn mạnh vấn đỠcần xem xét ở đây là liệu trong phạm vi Quyết định cá»§a Bá»™ Công nghiệp Italia, Bị đơn có nghÄ©a vụ tiếp tục trả tiá»n mua quyá»n sá» dụng sáng chế cho Nguyên đơn theo Hợp đồng nữa hay không. Vấn đỠnà y liên quan tá»›i giải thÃch Hợp đồng và theo quy định cá»§a Ä‘iá»u khoản trá»ng tà i trong Hợp đồng, Uá»· ban trá»ng tà i được phép giải thÃch Hợp đồng.
HÆ¡n nữa, do Nguyên đơn nói rõ là Nguyên đơn không phản đối Quyết định cá»§a Bá»™ Công nghiệp Italia, Uá»· ban trá»ng tà i không được các bên yêu cầu phải quyết định xem liệu Bị đơn có quyá»n được nháºn giấy phép sá» dụng sáng chế miá»…n phà trong phạm vi Äiá»u 84 cá»§a Sắc lệnh không, má»™t vấn đỠvượt ra ngoà i phạm vi thẩm quyá»n cá»§a Uá»· ban trá»ng tà i. Quyết định ngà y 16 tháng 5 năm 1988 là má»™t trong những nhân tố pháp lý Uá»· ban trá»ng tà i cần xem xét khi xác định quyá»n cá»§a Bị đơn không phải trả tiá»n mua quyá»n sá» dụng sáng chế theo Hợp đồng nhưng sá»± tồn tại cá»§a Quyết định nà y không tước Ä‘i quyá»n giải thÃch Hợp đồng và xác định tranh chấp phát sinh từ Hợp đồng cá»§a Uá»· ban trá»ng tà i. Thá»±c tế, Bị đơn không hoà n toà n phản đối quan Ä‘iểm nà y, bởi Bị đơn đã thừa nháºn rằng Uá»· ban trá»ng tà i có thể xem xét Quyết định cá»§a Bá»™ Công nghiệp và sau khi đã khẳng định giấy phép cho Bị đơn quyá»n sá» dụng sáng chế miá»…n phà thì tuyên bố là Bị đơn không vi phạm Hợp đồng. Äiá»u nà y cho thấy việc Bị đơn khước từ đưa tranh chấp ra trá»ng tà i trên thá»±c tế là sá»± khước từ má»™t trong những giải pháp mà Uá»· ban trá»ng tà i có thể đỠxuất vá»›i Bị đơn. Nếu Uá»· ban trá»ng tà i có thẩm quyá»n quyết định Bị đơn không vi phạm Hợp đồng, Uá»· ban trá»ng tà i cÅ©ng có thẩm quyá»n đưa ra quyết định vá» các vi phạm hợp đồng khác.
Vì các lý do nêu trên, Uá»· ban trá»ng tà i quyết định tranh chấp có thể đưa ra trá»ng tà i và Uá»· ban trá»ng tà i có thẩm quyá»n quyết định xem liệu Bị đơn có quyá»n ngừng trả tiá»n mua quyá»n sá» dụng sáng chế theo Hợp đồng không và nếu ngừng trả tiá»n mua quyá»n sá» dụng sáng chế thì Bị đơn có vi phạm Hợp đồng không.