TRANH CHẤP VỀ Lá»°A CHỌN LUẬT ÄIỀU CHỈNH HỢP Äá»’NG
Các bên:
Nguyên đơn : Ngưá»i bán Italia
Bị đơn : Ngưá»i mua Hà n Quốc
Các vấn đỠđược đỠcáºp:
- Luáºt công quốc gia (public national law) và giá trị pháp lý cá»§a hợp đồng
- Luáºt Ä‘iá»u chỉnh hợp đồng
- Quy tắc cạnh tranh của Cộng đồng châu Âu
Tóm tắt vụ việc:
Tranh chấp phát sinh sau khi "Hợp đồng cung cấp và mua hà ng" có hiệu lá»±c và o ngà y 11 tháng 11 năm 1976. Thá»§ tục tố tụng trá»ng tà i được tiến hà nh tại Toà án trá»ng tà i ICC và Toà án nà y đã phê chuẩn việc chỉ định trá»ng tà i viên duy nhất ở Hague.
Phán quyết nà y giải quyết hai vấn Ä‘á»: sá»± thừa kế cá»§a Ngưá»i bán Italia đối vá»›i các quyá»n và nghÄ©a vụ cá»§a má»™t công ty đã sáp nháºp vá»›i Ngưá»i bán Italia và điá»u nà y đã được Bị đơn thừa nháºn; yêu cầu cá»§a Ngưá»i mua Hà n Quốc đỠnghị uá»· ban trá»ng tà i ra phán quyết tạm thá»i tuyên bố huá»· bá» Hợp đồng năm 1976 do hợp đồng nà y không thể thá»±c hiện được trên cÆ¡ sở luáºt công Hà n Quốc (Luáºt chống độc quyá»n, Luáºt giá cả và Luáºt thương mại công bằng).
Uá»· ban trá»ng tà i cho rằng trong tố tụng trá»ng tà i, công ty Italia là ngưá»i thừa kế hợp pháp cá»§a công ty đã sáp nháºp vá»›i nó và rằng Hợp đồng ngà y 11 tháng 11 năm 1976 được Ä‘iá»u chỉnh bởi luáºt tư pháp Hà n Quốc. Uá»· ban trá»ng tà i đã bác yêu cầu tuyên bố Hợp đồng không thể thá»±c hiện được và quyết định tiếp tục tố tụng trá»ng tà i.
Phán quyết cá»§a trá»ng tà i:
1. Vá» khả năng áp dụng luáºt công pháp cá»§a Hà n Quốc cho việc thá»±c hiện hợp đồng
Uá»· ban trá»ng tà i tiến hà nh phân biệt giữa luáºt tư Ä‘iá»u chỉnh Hợp đồng và các quy tắc khác cá»§a luáºt công có thể áp dụng cho Hợp đồng. Các bên thừa nháºn Hợp đồng chá»§ yếu được thá»±c hiện trên lãnh thổ Hà n Quốc. Vì váºy, cho dù luáºt tư pháp cá»§a bất cứ quốc gia nà o Ä‘iá»u chỉnh Hợp đồng, Hợp đồng vẫn thuá»™c phạm vi Ä‘iá»u chỉnh cá»§a luáºt công Hà n Quốc. Do đó, Uá»· ban trá»ng tà i phải xác định liệu luáºt Hà n Quốc như Bị đơn đã viện dẫn có áp dụng cho Hợp đồng không, cho dù luáºt nà y không Ä‘iá»u chỉnh Hợp đồng.
Tuy nhiên, trong vụ nà y, luáºt công quốc gia như Nguyên đơn viện dẫn (Luáºt chống độc quyá»n, Luáºt giá cả, Luáºt thương mại công bằng) vá» bản chất là các quy tắc chung. Thông thưá»ng, việc áp dụng các quy tắc nà y phải trên cÆ¡ sở chÃnh sách cá»§a nhà nước. Vì váºy, Uá»· ban trá»ng tà i không thể tá»± do áp dụng công pháp Hà n Quốc như yêu cầu cá»§a Bị đơn nếu việc áp dụng nà y đòi há»i trá»ng tà i phải đánh giá, giải thÃch các chÃnh sách cá»§a Nhà nước.
Mặt khác, Uá»· ban trá»ng tà i được quyá»n áp dụng luáºt công pháp quốc gia chừng nà o Uá»· ban trá»ng tà i thấy rằng trong vụ kiện nà y, theo như thá»±c tiá»…n tư pháp đã được công bố cá»§a các toà án quốc gia có thẩm quyá»n và /hoặc các chÃnh sách đã được ban hà nh và công bố cá»§a các cÆ¡ quan nhà nước có thẩm quyá»n thì các bá»™ luáºt mà Uá»· ban trá»ng tà i Ä‘ang xem xét Ä‘á»u bị coi là vô hiệu và không thể thá»±c hiện được do bị công pháp cá»§a các quốc gia có liên quan cấm.
Do váºy, bên tham gia tố tụng trá»ng tà i muốn áp dụng luáºt công pháp quốc gia phải chứng minh công pháp quốc gia thá»±c sá»± có thể áp dụng được trong vụ kiện nà y và nếu áp dụng thì ở mức độ nà o.
Bởi Bị đơn không cung cấp đủ chứng cứ vá» tình hình thị trưá»ng Hà n Quốc và vị trà cá»§a Nguyên đơn ở thị trưá»ng đó, Uá»· ban trá»ng tà i cho rằng và o thá»i Ä‘iểm đó, Nguyên đơn không thể giữ vị trà chi phối thị trưá»ng để có thể lạm dụng thị phần cá»§a mình, và bà quyết kỹ thuáºt liên quan tá»›i sản xuất má»™t loại sản phẩm và việc cung cấp nguyên liệu thô để sản xuất sản phẩm đó không phải là hai mục độc láºp dẫn đến quy định hạn chế hoạt động cá»§a các bên ký kết hợp đồng trong Äiá»u 4 cá»§a bản Thông báo nói trên.
Vì váºy, quan Ä‘iểm cá»§a Uá»· ban trá»ng tà i là Bị đơn không chứng minh được Äiá»u 1 và Äiá»u 2 cá»§a Hợp đồng có các Ä‘iá»u khoản hạn chế hoạt động cá»§a các bên ký kết hợp đồng bị cấm bởi luáºt công pháp Hà n Quốc.
Bị đơn cÅ©ng viện dẫn Äạo luáºt thương mại công bằng và chống độc quyá»n Hà n Quốc năm 1980, có hiệu lá»±c từ ngà y 1 tháng 4 năm 1981. Theo quan Ä‘iểm cá»§a Bị đơn, đạo luáºt nà y cÅ©ng áp dụng cho Hợp đồng. Tuy nhiên, trên thá»±c tế Bị đơn đã huá»· Hợp đồng và o ngà y 19 tháng 5 năm 1980 hoặc ngà y 25 tháng 11 năm 1980.
Do Bị đơn đã không chỉ ra được rằng Äạo luáºt má»›i có hiệu lá»±c hồi tố và Hợp đồng mặc dù bị huá»· và o năm 1980, nhưng vẫn có hiệu lá»±c sau ngà y 31 tháng 3 năm 1981, Uá»· ban trá»ng tà i cho rằng Äạo luáºt má»›i cá»§a Hà n Quốc không liên quan tá»›i vụ kiện nà y.
Trên cÆ¡ sở các văn bản đệ trình cá»§a hai bên, các cuá»™c thảo luáºn trong các phiên xét xá» và các câu trả lá»i cá»§a Bị đơn đối vá»›i các câu há»i vỠđối tượng cá»§a công pháp Hà n Quốc mà Uá»· ban trá»ng tà i đưa ra, Uá»· ban trá»ng tà i không chấp nháºn áp dụng luáºt công pháp Hà n Quốc cho Hợp đồng.
2. Vá» việc áp dụng Äiá»u 85 cá»§a Hiệp ước Rôma:
CÅ©ng như công pháp quốc gia, các quy tắc cạnh tranh (Äiá»u 85) cá»§a Hiệp ước Rôme là các quy tắc chung và là má»™t phần chÃnh sách chung cá»§a Cá»™ng đồng châu Âu. Vì việc áp dụng các quy tắc vá» cạnh tranh cá»§a Hiệp ước Rôme có liên quan tá»›i vụ kiện, Uá»· ban trá»ng tà i phải xem xét kỹ vấn đỠnà y.
Từ thá»±c tiá»…n tư pháp cá»§a Toà án Cá»™ng đồng châu Âu, Äiá»u 85 hoà n toà n có thể áp dụng trá»±c tiếp đối vá»›i công dân cá»§a các quốc gia thà nh viên (tức là công dân cá»§a các quốc gia thanh viên có quyá»n căn cứ và o Ä‘iá»u khoản nà y để yêu cầu tòa án quốc gia cá»§a hỠđể bảo vệ quyá»n lợi). Theo Ä‘oạn 2 Äiá»u 85 cá»§a Hiệp ước, tất cả thoả thuáºn được ký kết vi phạm Äiá»u 85 cá»§a Hiệp ước Ä‘á»u bị cấm và sẽ tá»± động vô hiệu.
Nếu Uá»· ban trá»ng tà i thấy rằng toà n bá»™ hoặc má»™t phần Hợp đồng Ä‘ang xem xét vi phạm Äiá»u 85 cá»§a Hiệp ước Rôme, thì má»™t số Ä‘iá»u khoản cá»§a hợp đồng hoặc toà n bá»™ hợp đồng sẽ bị coi là vô hiệu và không có giá trị thi hà nh.
Vì váºy, Uá»· ban trá»ng tà i phải xem xét liệu Hợp đồng có bị cấm theo Ä‘oạn 1 Äiá»u 85 cá»§a Hiệp ước Rôme không.
Theo các quyết định cá»§a Toà án tư pháp Cá»™ng đồng châu Âu liên quan tá»›i Äiá»u 85 Hiệp ước Rôme, qui định cấm trong Äiá»u nà y chỉ áp dụng cho các hợp đồng, thoả thuáºn được ký kết nhằm mục Ä‘Ãch tạo ra sá»± ngăn cản, hạn chế hoặc bóp méo cạnh tranh ở thị trưá»ng chung Cá»™ng đồng châu Âu và có thể ảnh hưởng tá»›i thương mại giữa các quốc gia thà nh viên cá»§a Cá»™ng đồng châu Âu.
Bởi đây là Hợp đồng giữa má»™t công ty Italia và má»™t công ty Hà n Quốc và chá»§ yếu được thá»±c hiện ở Hà n Quốc, Uá»· ban trá»ng tà i cho rằng Hợp đồng không thể ảnh hưởng tá»›i thương mại giữa các quốc gia thà nh viên Cá»™ng đồng châu Âu và Hợp đồng, đặc biệt là điá»u 2, không có mục Ä‘Ãch tạo ra sá»± ngăn cản, hạn chế hoặc bóp méo cạnh tranh ở thị trưá»ng chung Cá»™ng đồng châu Âu. Vì váºy, Uá»· ban trá»ng tà i không chấp nháºn áp dụng Äiá»u 85 Hiệp ước Rôme cho Hợp đồng.
3. Vá» luáºt Ä‘iá»u chỉnh hợp đồng:
Hợp đồng đã được thá»±c hiện cả ở Italia và Hà n Quốc. Và o thá»i Ä‘iểm ký kết Hợp đồng, các bên không nói rõ luáºt Ä‘iá»u chỉnh quan hệ hợp đồng cá»§a há». Vì các bên không lá»±a chá»n luáºt Ä‘iá»u chỉnh cÅ©ng như không thoả thuáºn vá» các nhân tố để xác định luáºt Ä‘iá»u chỉnh hợp đồng nên trong tà i quyết định việc xác định luáºt áp dụng cần dá»±a trên "trung tâm" cá»§a hợp đồng.
Mặc dù tên cá»§a Hợp đồng là Hợp đồng cung cấp và mua hà ng, Hợp đồng nà y không chỉ đơn thuần là má»™t hợp đồng cung cấp và mua hà ng. Nguyên đơn đã trao cho Bị đơn quyá»n độc quyá»n sá» dụng các bà quyết kỹ thuáºt liên quan đến sản xuất má»™t loại sản phẩm ở Hà n Quốc. Bị đơn mua cá»§a Nguyên đơn nguyên liệu thô để sản xuất sản phẩm đó ở Hà n Quốc.
Xem xét các nhân tố đặc biệt nà y cá»§a Hợp đồng, Uá»· ban trá»ng tà i thấy Hợp đồng chá»§ yếu thá»±c hiện ở Hà n Quốc và có "trung tâm" ở Hà n Quốc. Do đó, luáºt tư pháp Hà n Quốc sẽ là luáºt Ä‘iá»u chỉnh hợp đồng.