Ngày 07/02/1992, giữa ông Khoe và bà Phượng lập hợp đồng vay vàng theo đó ông Khoe vay của bà Phượng 33 lượng vàng, thời hạn là 1 năm và lãi suất mỗi tháng là 1 lượng (tương đương 12 lương một năm = 36,36%/năm). Đến ngày 16/02/1992, bà Phượng đã giao vàng cho ông Khoe tổng số là 32,666 lượng và có viết giấy biên nhận.

Ông Khoe đã trả tiền vay trong 3 đợt trị với tổng trị giá là 29 lượng. Khi tranh chấp xảy ra, bà Phượng cho rằng số vàng ông Khoe đã trả là để trả lãi, còn ông Khoe lại cho rằng đó là trả gốc. Theo nhận định của Tòa dân sự thì do giấy biên nhận trả vàng không ghi là trả gốc hay lãi nhưng về nguyên tắc khi vay có quy định lãi thì số vàng đã trả cần được xác định là để trả lãi trước.

Về cách tính lãi, Tòa dân sự cho rằng theo quy định khoản 1 phần I Thông tư liên tịch số 01/TTLT ngày 19/06/1997 của TANDTC, VKSNDTC, BTP, BTC: “Trong trường hợp vay tài sản là vàng thì lãi suất chỉ được chấp nhận khi Ngân hàng Nhà nước quy định” mà Ngân hàng Nhà nước quy định lãi suất cho vay vàng là 7%/năm. Nhưng Tòa phúc thẩm tính lãi 5 tháng đầu theo lãi thỏa thuận để buộc ông Khoe trả nợ bà Phượng là chưa đúng với quy định của pháp luật.

Về việc tính lãi các tháng tiếp theo, Tòa dân sự xét thấy ông Khoe trả lãi làm 3 đợt tổng là 29 lượng vàng, lẽ ra cần tính lãi theo từng thời điểm trả nợ, trừ số vàng đã trả vào lãi, nếu còn thừ thì được trừ tiếp vào nợ gốc rồi mới tính tiếp lãi trên giá trị nợ gốc mới nhưng Tòa phúc thẩm lại tính lãi trên số vàng gốc ban đầu trên tổng thời gian từ tháng 07/1992 đến khi xét xử sơ thẩm là chưa bảo đảm quyền lợi cho ông Khoe…

Ý nghĩa bản án:

Khi có cả nợ gốc và nợ lãi thì việc thanh toán của bên vay sẽ được ưu tiên thanh toán cho phần lãi trước. Nếu sau khi thanh toán tiền lãi mà vẫn còn dư ra thì bên vay sẽ được khấu trừ vào số nợ gốc. Số tiền lãi của kỳ tiếp theo sẽ được tính trên số nợ gốc mới.

Tác giả: Đỗ Văn Đại